曾幾何時，北京798藝術區的出現，給內地藝術家與所有藝術愛好者很大的憧憬。幾年間，798的名字與中國當代藝術畫上了等號，大小畫廊開業，藝術節一個接一個，海內外媒體紛紛報道，遊客趨之若鶩，成為了北京的一個重要文化地標。然而，商業化經營和金融海嘯的影響下，積累已久的問題慢慢浮面，798藝術區未來的發展令人關注。
北京798大山子藝術區原是一個荒置的舊工廠區，建於上世紀五十年代，是典型的包豪斯建築風格，而且保存的非常好。在一九九七年，中央美術學院的雕塑系教授隋建國租用了其中一個廠房作為工作室，成為第一個進駐該處的藝術家；接着愈來愈多藝術家和團體搬進去，形成了一個藝術區，知名度日漸提高，很快就成為了中國當代藝術文化的重要舞台。
干預展覽作品內容
過去幾年中國當代藝術市場火速發展，北京798藝術區的確扮演了一個重要的角色。但是，隨之而來的問題也開始困擾着租客，例如租金上漲但配套設備不完善，令一些藝術家或規模較小的畫廊經營不下去，換來的新租戶商業味道甚濃，餐飲之類的非藝術性場所愈開愈多，吸引了大量非藝術收藏者的訪客。今年十月初，藝術家郝光在他的博客上發表了一封致北京市政府的公開信，力陳798藝術區管理不善的種種問題，令積壓已久的問題一下子曝光，加上金融風暴的影響，很多畫廊因業績不理想倒閉，情況雪上加霜。
郝光在信中指出，798藝術區的物業管理公司管理混亂，濫收費用，無理施工更破壞區內的原貌，例如經常掘路，妨礙進出；垃圾無人清理，又禁止汽車駛入等等，直接影響了畫廊的生意。情況是否如此，大概只有租戶自己才了解其中苦況；其中一項比較嚴重的指責是物業公司竟然干預展覽作品的內容。據說今年九月的798藝術節中，一位雕塑家的裝置現場作品內容涉及賣淫，在展覽第二天就被要求撤展。如果屬實，這種意識形態的干預無疑比起管理混亂嚴重很多，也大大超越了一個商業運營的物業管理公司的權力範圍，藝術家必須嚴正對待，提出抗議。
早已變質另闢天地
一個藝術區應該如何「經營」，似乎沒有一條特定的方程式。類似798這一類的藝術區，是否就不應受自由經濟規律控制呢？除非是政府贊助或有大財團支持，否則租金隨着經營成本上漲似乎是難以避免的。如果經營妥善，能吸引人流，自然有實力雄厚的畫廊願意承擔昂貴租金，變相把小規模的畫廊擠走。要求大業主或物業公司有錢不賺幾乎是不可能的。那麼，政府資助又如何呢？政府補助能解決租金問題，但政府機構管理會否影響藝術創作自由？又會否出現資源分配的問題呢？
無可否認，今天的798藝術區早已面目全非，甚至有人提出疑問：沒有藝術家的地方，還算藝術區嗎？筆者第一次參觀798藝術區是在二○○三年，最近一次是在今年十月。二○○三年間，798藝術區已具規模，租戶以畫廊和工作室為主，有一兩家咖啡店與書店，人流不多，但去的多是藝術愛好者，整個地方有一種從容不逼的感覺，讓人可以很安靜地參觀展覽。最近一次去是一個和暖的秋天周末，區內人頭湧湧，而且扶老攜幼，坐在戶外大型雕塑旁喝咖啡，感覺非常熱鬧，鋪位也不全是畫廊，有很多是賣手工藝品甚至時尚用品。那種自成一派、曲高和寡感覺的藝術區消失了，換來是一個更像周末市集的景點。毫無疑問，對大部分期待798藝術區能保留原貌、不走商業化路綫、堅持藝術的人來說，今天的798已變質，也因如此，不少北京藝術家已另闢天地，遷往其他地區，如草場地藝術區等。繼續發展下去，798需要因應市場，改變成為一個更適合市民大眾口味的藝術市集，還是回到最初的面貌？北京798藝術區何去何從？
作者簡介:
蘇媛，一位業餘藝術愛好者，早年留學英國倫敦，學習東方文化和中國藝術，曾參與藝術拍賣、展覽和出版等工作，研究範圍以玉器和近現代中國書畫為主，經常出沒香港和內地的拍賣會與畫廊，遊走於藝術和商業之間。現逢星期二於《文化廊》與同道中人分享所見所聞。
文：蘇媛
圖：新華社、星島圖片庫
;)
;)
;)
